招股書低級錯誤頻出不忍卒視 森麒麟和中介機構城門洞開無底線
2020年2月18日 16:50

字號:

  • 增加
  • 減小
  • 正常

Current Size: 100%

前后兩版招股書數據打架;對主要供應商的采購金額和供應商披露的銷售數據無法匹配;對主要供應商的應付賬款與供應商披露的應收賬款數據大相徑庭;如此低級的錯誤頻繁出現在招股書中,無底線操作令人不忍卒視,森麒麟和相關IPO中介機構的核查職責形同虛設。 ?

本刊研究員 ?劉俊梅/文

曾于2019年年初終止審查的青島森麒麟輪胎股份有限公司(下稱“森麒麟”),于2019年6月3日再次向證監會提交了招股說明書,欲再度沖刺IPO,并于2019年11月11日提交了更新后的招股說明書。

招股說明書顯示,森麒麟的主營業務為專注于綠色、安全、高品質、高性能半鋼子午線輪胎和航空輪胎的研發、生產、銷售,其產品根據應用類型區分為乘用車輪胎、輕卡輪胎及特種輪胎,其中,乘用車輪胎又分為經濟型乘用車輪胎、高性能乘用車輪胎及特殊性能輪胎,而特種輪胎又分為賽車輪胎和航空輪胎。此次在中小板申請IPO,森麒麟擬募集資金12.09億元,分別用于年產8萬條航空輪胎(含5萬條翻新輪胎)項目、研發中心升級項目和補充流動資金,其中,62%的資金用于補充流動資金。

研讀招股說明書發現,森麒麟在招股說明書中披露的信息不僅存在前后兩版招股說明書數據打架的問題,而且還存在對主要供應商的采購金額以及相應的應付賬款與供應商披露的銷售金額和應收賬款大相徑庭的問題。由此可見,再度闖關IPO的森麒麟,其招股說明書的信披質量仍不容樂觀。

前后兩版招股說明書多處數據“打架”

森麒麟在2018年曾向證監會提交過一次招股說明書,之后于2019年年初終止審查。2019年6月再度向證監會提交了招股說明書。前后兩版招股說明書披露的報告期重疊期為2016年度和2017年度。在對這前后兩版招股說明書的對照分析中竟然發現,這兩版招股說明書存在多處數據“打架”的問題。

與此同時,森麒麟2019年提交的招股說明書在“前期會計差錯更正事項”中披露了多項對財務報表產生影響的會計差錯調整,包括補充確認股份支付費用、補充確認“三包”責任的預計負債、調整跨期費用事項、調整森麒麟(美國銷售)2016年收入跨期事項。

但梳理相關數據后發現,盡管這些會計差錯調整為部分“打架”數據給出了合理的解釋,但仍有多處數據是互相矛盾的,而森麒麟在2019年提交的招股說明書中并沒有為這些相互矛盾的數據給出合理的解釋。

首先是采購金額。2018年版招股說明書在“主要原材料采購情況”中顯示,森麒麟2017年天然橡膠的采購量為5.79萬噸、采購金額為7.5億元,其中,來自天然橡膠前五大供應商的采購額為5.35億元,相當于當期天然橡膠采購額的71.32%。

但2019年版招股說明書則顯示,森麒麟2017年天然橡膠的采購量為4.12萬噸,采購金額為5.07億元。

也就是說,森麒麟2019年版招股說明書中披露的天然橡膠采購量比2018年版減少了1.67萬噸,2019年版的天然橡膠采購金額比2018年版減少了2.43億元。如此巨大的數值變化,森麒麟在招股說明書中卻沒有對此提及只言片語。

更令人驚異的是,2019年版招股說明書中披露的來自天然橡膠前五大供應商的采購額和采購占比則和2018年版所披露的一樣,即來自天然橡膠前五大供應商的采購額為5.35億元,相當于當期天然橡膠采購額的71.32%。

這意味著來自天然橡膠前五大供應商的采購額要遠大于天然橡膠的采購總額,這么錯亂的邏輯居然如此堂而皇之地出現在第二次IPO申請的招股說明書中——難道這就是森麒麟相關中介機構勤勉盡責的結果?

其次是換貨金額。招股說明書顯示,森麒麟售后的輪胎不可無條件退換貨,但基于行業慣例及服務客戶的需要,如果出現產品質量問題,森麒麟可為客戶提供退貨服務,如果客戶有規格調換需求,森麒麟也可為其提供換貨服務。

在2019年提交的招股說明書中顯示,2016年和2017年,森麒麟的換貨金額分別為517.05萬元和419.74萬元。但在2018年提交的招股說明書中則顯示,2016年和2017年的換貨金額分別為517.05萬元和1242.43萬元。

也就是說,森麒麟在2018年版招股說明書中披露的換貨金額比2019年版多出822.69萬元。

巧合的是,2019年版招股說明書在“前期會計差錯更正事項”的調整森麒麟(美國銷售)2016年收入跨期事項中顯示,“森麒麟(美國銷售)2016年提前確認收入822.69萬元”。

那么,這個2016年提前確認的收入和換貨金額之間有沒有關系呢?若有,又是怎樣的關系呢?為什么森麒麟在調減2016年提前確認的822.69萬元收入的同時,也調減了當年的換貨金額呢?對此,招股說明書并未提供任何相關的解釋。

會計差錯調整是為了糾正企業在會計核算中出現的錯誤,而不是成為企業粉飾財務信息的手段。對于如此粗糙的信披內容,不知森麒麟及其中介機構會給出怎樣的解釋。

令人費解的采購數據和應付賬款數據

招股說明書“報告期內公司主要原材料前五大供應商情況”中披露了多個供應商,其中,為森麒麟提供炭黑的金能科技(603113.SH)和提供鋼絲的大業股份(603278.SH)均為2017年的上市公司,因此,可從其招股說明書及年報中獲得其相關的經營信息。在閱讀上述兩家公司招股說明書及年報中關于森麒麟的信息時,發現森麒麟在招股說明書中披露的信息和這兩家公司在其招股說明書及年報中披露的信息之間也存在較大的分歧。

首先看金能科技。森麒麟的招股說明書顯示,金能科技是森麒麟原材料炭黑的主要供應商,2016-2019年上半年,森麒麟向金能科技的采購額分別為4399.25萬元、15545.36萬元、14222.48萬元和3109.93萬元。與此同時,森麒麟因此而形成的對金能科技的各期末應付票據分別為1747.36萬元、10662.42萬元、1162.63萬元和2496.92萬元,各期末應付賬款分別為2953.36萬元、5248.13萬元、2720.58萬元和2076.42萬元。

那么,金能科技在其招股說明書及其年報中又是如何披露的呢?

金能科技2017年年報和2018年年報以及2019年半年報均未披露任何關于森麒麟的信息。但其招股說明書則顯示,2016年,金能科技向森麒麟的銷售收入為2653.88萬元,向青島天弘益森國際貿易有限公司(下稱“天弘益森”)實現的銷售收入為1552.85萬元。

而森麒麟的招股說明書則顯示,天弘益森為森麒麟的全資子公司,在森麒麟的財務報表合并范圍之內。因此,2016年,金能科技向森麒麟的銷售收入為4206.73萬元,這一數值比森麒麟披露的向金能科技的采購額少了192.52萬元。

此外,金能科技還在其招股說明書中披露,森麒麟為金能科技2016年第二大應收賬款客戶,期末應收賬款余額為2717.86萬元,這一數值比森麒麟披露的向金能科技的應付賬款余額少了235.5萬元。更令人驚訝的是,森麒麟披露的向金能科技的應付賬款余額竟然比金能科技給森麒麟提供的2800萬元信用額度超出了153.36萬元。

再看大業股份。森麒麟的招股說明書顯示,大業股份是森麒麟原材料鋼絲的主要供應商,2016-2019年上半年,森麒麟向大業股份的采購額分別為3236.25萬元、5895.72萬元、10529.89萬元和6240.65萬元。與此同時,森麒麟因此而形成的對大業股份的各期末應付賬款分別為2522.78萬元、3115.02萬元、2824.13萬元和3190.38萬元。

再看大業股份在其招股說明書及其年報中的披露情況。

和金能科技一樣,大業股份2017年年報和2018年年報以及2019年半年報均未披露任何關于森麒麟的信息,但大業股份的招股說明書則顯示,森麒麟雖不是大業股份的前五大客戶之一,卻是大業股份2016年的第四大應收賬款客戶,期末應收賬款余額為2060.28萬元,比森麒麟披露的向大業股份的應付賬款余額少了462.5萬元。

森麒麟在招股說明書中提供與供應商公開披露信息完全不同的數據,如此低級的錯誤頻繁出現在招股說明書中,不知森麒麟對信披真實性的承諾如何令監管和投資者信服?而相關IPO中介機構的核查職責究竟又體現在何處呢?

分享到:

相關新聞

沒有相關新聞!

評論

我要評論

登錄注冊后發表評論

PK滬深300

?投資工具 我的回報 滬深300 成份股
?勝券投資分析 18.73% -1.22% 達實智能,恩華藥業??
?20金股 21.61% -10.48% 上海家化,新華醫療??
?智趣投資 464.51% 136.51% 上汽集團,威孚高科??
?神奇公式 11.97% 5.53% 延長化建,正泰電器??
對比購買產品

?

特码信封单双中特网